Честит 8ми март от Иван Бедров!
Днес българските медии неизненадващо за никого се изложиха както си могат.
А ето как – по воайорски – бива оценяван приносът на жените на този светъл ден от един (непонятно за мен) уважаван журналист с претенции за висока аналитичност и критичност. 
‘Елитът‘ на българската журналистика не е нищо повече от сбирщина неграмотни простаци.
Не знаех, че в България има елитна журналистика:)Знам само, че има два типа журналисти – едните са част от друг “елит”, а другите – уморени от спъване коне. Вторите ги убиват като им отнемат вярата, че и тук е възможна честна гражданска журналистика. На първите им пожелавам бърз разстрел.
Жалка работа. До там са опрели отново. Крабовски е зле…Но това е, то “пиарът” и други разни фактори, “различния” и “провокативния” Карбовски…Абе, да се оправят, без значение са, мисля някои съседите ми са по-провокативни понякога.
Журналистиката е зле, особено “елитната” или елитната, БГ журнаситика. Там самозабравянето и грандоманията са големи, май…освен, че са безпочвени.
Дори в статия за безработицата прочетох ” нежните създания”, “слабия пол”, “половинките” и “дамите” са по-често безработни, уволнявани първи и пр. Кога в такава статия за работниците, например, ще напишат “войните”, ” атлетите”, “силния пол” и др. клишета за мъже…
Направо хит : “Днешните властови дами вече не са украшения, а компетентни домакини. Мястото им не е в будоара, а в кухнята. ” ….Всичкото е, хит. Най-доброто, което мога да кажа е нещо е нещо като порно “герой”, и то от ефтино порно, без еротика…за този Валири Найденов ли е какъв е, какъвто и да се опитва да бъде, по-различен от това, което всъшност е няма да стене…Но човек е това, на което се прави ,така че трябва да внимава на какво се прави…
Изкзванията му са чак смешни, изпята песен, но се има за страхотен, има ли по-жалко нещо..
абе я оставете Бедров намира, един чорапогащник нищо не значи
Svilene, spored Ivan Bedrov chorapogashtnika li pokazva?!
хохохо махнал я е:)
Това феминистките от шега не разбирате. :-)
А това дето жените били съкращавани първи го разправяйте на старата ми шапка.
Добре де, а сега ме изяжте.
“всеки дава нещо от себе си”, четете “жените имат само гъз, но аз, понеже имам патка, съм много готин от тях и имам много повече да дам от себе си”.
Бедров наистина се е показал като кръчмарски гамен. Наистина уж се прави на умен, но явно е абсолютен лумпен и сексист.
Те не са феминистки! -фро! .. :-) може ли да се възбуждаш от ЖЕНА – и да си феминистка? Секта ли, що ли??? наистина могат да те разпънат, защото не ценят истината, като го правят неолиберали и неонацисти(подценяват жертвите на Х….р) !?!! … Еманципацията май противоречи на ФЕМИНИСТКОТО в жената?? Равни права за всички човеци – да, разбира се! Но защо трябва да се караш на една жена – ако иска да е жена?! Как може една лесбийка да мрази мъжете – че се възбуждат от жени и гледат порно, след – като самите те го ПРАВЯТ??!
[...] Епистемик хвана Иван Бедров в крачка [...]
Том Неви, пак няма смисъл в писанията ти. Еманципацията и феминизма са тясно свързани, а не противоречащи си.
Феминизъм: социално, политическо и икономическо равноправие за двата пола. Демек, сексуалността и пола нямат отношение към това дали вярваш, че хората трябва да бъдат оценявани на база умения и знания, а не по степен хромозоми.
Второ, къде видя Епистемик да критикува полата на момичето? Тя критикува безвкусните снимка и коментар на Бедров. Разбираш ли разликата между двете?
Фродо, когато една шега е обидна, омаловажаваща или по някакъв начин кара някого да се чувства некомфортно, той/тя има пълното право да си го каже, защото хуморът не е нещо универсално, та да има ясна дефиниция ‘това е смешно, онова не е, ако това не ти е смешно, нямаш чувство за хумор’.
Последно – има толкова много сексизъм и мизигония насочени към жените, които на майтап коментират как мястото на жените е в кухнята, как жените стават само да раждат и да ги чукаш, как жените са тъпи, как жените са неадекватни, как човек=мъж, а жените са нещо друго, как са луди, как са еди-какво-си. Сега е шега, но допреди сто години това се е приемало за чистата истина, съответно много хора все още вярват до някаква степен в тези неща и това си личи в отношението им към околните.
Какво да кажа! Енея. Сигурно си права за всичко, а и защо да не си?! Аз просто с камъните на този който ги хвърля му ги връщам. . . Все пак мисля че феминизма е за адекватно отношение към жената, а еманципацията е за пълно изравняване – тоест жената да е зидаро мазач, а мъжът да плете. Разбира се нямам нищо против да караш F-22, стига да искаш и да го можеш. При половете има известни специфики, ако една жена може да прави нещо мъжко – защо да не го прави. – но ако не става, или не е подготвена?? -тогав защо да изравняваме?? Нямам нищо против да се забранят всички вицове! -сериозно! Аз например рядко намирам мъжки индивид за пълноценно интелектуално общуване, намирам много повече жени за тази цел. (какво ти се е случило, за да реагираш все така силно – на анти-женски изказвания или гей такива?) ИЗВИНЯВАЙ ЗА ВСИЧКО :-( СЪЖАЛЯВАМ . .
Напълно съм съгласен, че такъв тип шеги се движат на ръба на добрия вкус и на границата на обидата.
Само че, Енея, не считам, че са интелектуално подценяване на жените. Напротив, струва ми се, че женското мислене обикновено е свръхрационално, като компенсаторна реакция. При уважаемите феминистки това е особено силно изразено. Ако жена публикува подобна по стил шега на профила си, отнасяща се за мъжете, едва ли ще последва толкова силна реакция. Даже вероятно никой няма да реагира или ще покаже самоирония.
Ето ти още една гледна точка, за която си струва да се помисли, като подчертавам, че не е лична. Имам само един въпрос. Ака така омразния ви патриархален ред беше толкова неправилен и порочен, като как съществува вече хилядолетия и се приема от най-разнообразни култури по света като модел?
frodo, не смяташ ли, че малко се закопаваш с този въпрос? Убийството на новородени момиченца (къде активно, къде поради нарочно лишаване от грижи) съществува от хилядолетия в Китай, същото важи за изгарянето на вдовици в Индия (до ден днешен се практикува на немалко места). Как помиряваш тези факти с аргумента (който според мен прозира във въпроса ти), че ако нещо е приемано в продължения на хилядолетия, значи е ценно? Светът е мъжки – създаден от мъжете, за да пасва на мъжете. Затова патриархатът е удобен и приеман. И защото жените така и не успяват да се организират против него, защото са негова градивна тухла.
Факт е, че всяка социална конструкция може да стигне до крайности и извращения.
Но не мога да се съглася, че това което наричате патриархат е от полза само за мъжете. Видимо доста жени се възползват от такъв ред на нещата. Да, и въобще не виждат смисъл да го премахват. В края на краищата всяко право носи и съответните задължения. Не всеки иска да получава допълнителни задължения покрай новите си права. И ли да загуби стари права покрай това. :-)
прочети този разказ фроде: http://www.sfbg.us/authors/g/george_orwell/Essays/Shooting_An_Elephant.htm
ще видиш понякога колко малко власт и колко напрежение има в това да си на върха на йерархията. каквато и полза да има за мъжете, цената й е прекалено висока.
жените може и да се възползват от патриархалните отношения понякога. то и финансистите се възползваха на бейл аутите за уол стр. но това не прави патриархата (или уол стр) добър за всички ни. за мъжете е всъщност доста зле, натоварени са с невъзможни за покриване стереотипи за материален успех, отговорност, не могат да показват чувства или страх, а само агресивност, и т.н. и т.н. честно ли е при военен конфликт ти да бъдеш автоматично възприет за пушечно месо и драфтван в армията и подобни свръх-мачистки, патриархални дисциплинарни институции, където са абсолютно на произвола на властта на старшите патриархали?
най-добре за всички ни би било ако може да си живеем спокойно, без да упражняваме власт едни над други, да си помагаме, а не конкурираме и пречим, да си взимаме решенията заедно и с уважение и т.н. просто живота ще бъде около няколко милиона пъти по-спокоен и приятен на всички ни.
:)
Благодаря за разказа, бай далай, чудесен е, не го бях чел.
Напълно съгласен съм с теб, че патриархатът е една схема, която макар и работеща, всъщност ограничава всички, и мъже и жени. Моят страх е да не се получи като с демокрацията. Премахването на една лоша конструкция с друга лоша не ни носи нищо, само разбити човешки животи. Това се опитвам да обясня и на феминистките.Резките завои носят непредвидими последици. Особено противни са ми обратната дискриминация и политическата коректност.
моля:)
виж много си прав за кофтите конструкции, но аргумента ти е само валиден, ако допуснеш, че феминистките се борят за патриархат с обратен знак (т.е. матриархат). въпреки че има разни такива луди, всъщност мнозинството феминисти се борят не за повече права, а за равноправие. никой сред нас не е видиотен ненормалник, който проповядва как само жените ако управляват, всичко ще е ОК и т.н.
поздрави:)